BUỔI ĐẤU TRANH CỦA TÔI TẠI TRƯỜNG LUẬT STANFORD

 (Xin đọc bài này của một thẩm phán, ta sẽ hiểu được tai nạn thảm khốc của Đại học Stanford và Hoa Kỳ cùng hý họa của Michael Ramirez!)

BUỔI ĐẤU TRANH CỦA TÔI TẠI TRƯỜNG LUẬT STANFORD

Xuất bản ngày 21 tháng 3 năm 2023 | Bởi Thẩm phán Stuart Kyle Duncan

Trang web của Trường Luật Stanford giới thiệu “văn hóa tập thể” của trường, trong đó “sự hợp tác và trao đổi ý kiến cởi mở là điều cần thiết cho cuộc sống và học tập.” Sau đó là nền văn hóa mà tôi đã trải nghiệm khi đến thăm Stanford vào tuần trước.

Tôi đã được phân ban sinh viên của Hiệp hội Liên bang mời thảo luận về Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ cho Khu vực thứ năm mà tôi đã phục vụ từ năm 2018. Tôi đã diễn thuyết tại các trường luật trên khắp đất nước và tôi rất vui được nhận lời lời mời này. Một trong những nhân viên đầu tiên của tôi tốt nghiệp Stanford. Tôi có bạn bè trong khoa. Tôi đã nói chuyện ở đó vài năm trước và thấy đó là một nơi ấm áp và hấp dẫn.

Nhưng không phải lúc này.

Khi tôi đến, các bức tường được dán đầy những tấm áp phích tố cáo tôi về tội ác đối với phụ nữ, người đồng tính nam, người da đen và “người chuyển giới”. Dán khắp nơi là những bức ảnh của những sinh viên đã mời tôi và những tờ quảng cáo tuyên bố “Bạn nên XẤU HỔ,” với từ cuối cùng được viết hoa lớn màu đỏ và phông chữ phim kinh dị.

Điều này có vẻ không "đồng nghiệp". Đi bộ đến tòa nhà nơi tôi sẽ trình bày bài nói chuyện của mình, tôi có thể nghe thấy tiếng tụng kinh lớn cách đó 50 thước, gợi nhớ đến cường độ của một cuộc phục hưng trong lều. Khoảng 100 học sinh tập trung bên ngoài lớp học khi tôi bước vào, những khuôn mặt được vẽ đủ màu sắc của cầu vồng, vẫy các biển hiệu và biểu ngữ, chế nhạo, giậm chân và hú hét.

Khi tôi bước vào lớp học, một người biểu tình hét lên: "Chúng tôi hy vọng con gái của bạn bị hãm hiếp!"

Tôi đã được cảnh báo một vài ngày trước về một cuộc biểu tình có thể xảy ra. Nhưng các quản trị viên của Stanford đảm bảo với tôi rằng họ “quan tâm đến điều đó”, rằng các chính sách của Stanford cho phép “phản đối nhưng không gây rối”. Họ không phải là người trên đỉnh của nó.

Trước khi bài nói chuyện của tôi bắt đầu, đám đông tràn ngập căn phòng. Biểu ngữ căng ra. Những tấm biển đề tên: “FED SUCK,” “Trans Lives Matter” (cái này lộn ngược), và những cái khác không thể trích dẫn trên một tờ báo gia đình. Một con chó hay lo lắng - theo nghĩa đen là một con chó - ở hàng ghế đầu, lông có sọc sơn.

Một người đàn ông với nụ cười lạnh lùng đến gần tôi, tự nhận mình là “trưởng khoa phụ trách sự tham gia của sinh viên” và hỏi, “Bạn ổn chứ?” Tôi không nhớ mình đã nói gì. Những người biểu tình không khó chịu với chủ đề bài nói chuyện của tôi - một bài diễn văn khá khô khan về cách các tòa án lưu động tương tác với Tòa án Tối cao trong thời kỳ thay đổi liên tục về giáo lý. Thay vào đó, tôi là mục tiêu của họ.

Trong khi thực tế, tôi đã đại diện cho khách hàng và đưa ra những lập luận nâng cao mà những người phản đối ghét - chẳng hạn như tôi bảo vệ luật hôn nhân truyền thống của Louisiana. Đối với các quyết định tư pháp của tôi, trong số hàng trăm quyết định tôi đã viết, những người phản đối đặc biệt khó chịu trước vụ Hoa Kỳ kiện Varner.

Một tù nhân liên bang đang thụ án vì cố gắng nhận nội dung khiêu dâm trẻ em (và với tiền án cấp tiểu bang trước đây về tội sở hữu nội dung khiêu dâm trẻ em) đã kiến nghị tòa án của chúng tôi ra lệnh gọi anh ta bằng đại từ giống cái. Như ý kiến của tôi đã giải thích, các tòa án liên bang không thể kiểm soát những đại từ mà mọi người sử dụng. Những người phản đối ở Stanford lại nhìn nhận khác: Ý kiến của tôi đã “phủ nhận sự tồn tại của một người phụ nữ chuyển giới.”

Khi chủ tịch Hiệp hội Liên bang cố gắng giới thiệu tôi, mọi người bắt đầu xôn xao. “Hiệp hội Liên bang (Bạn thật tồi tệ!) hân hạnh chào đón Thẩm phán Kyle Duncan (Bạn không được chào đón ở đây, chúng tôi ghét bạn!). . . . Ông ấy đã được Tổng thống Trump bổ nhiệm vào Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ cho Khu vực thứ năm (Thật đáng xấu hổ!).” Và như thế.

Khi tôi bắt đầu, tiếng hét vẫn tiếp tục. Hãy thử phát biểu trong khi bị chế giễu ở mỗi từ thứ ba. Đây hoàn toàn là một trò hề, một sự sỉ nhục công khai được dàn dựng. Tôi dừng lại, cầu xin các sinh viên ngừng những lời lăng mạ (điều này chỉ khiến họ to tiếng hơn) và hỏi xem ban giám hiệu có mặt không.

Nhập Tirien Steinbach, phó hiệu trưởng về “sự đa dạng, công bằng và hòa nhập.” Cô Steinbach và (sau này tôi mới biết) các quản trị viên khác đang theo dõi từ bên ngoài. Cô ấy đã không giới thiệu bản thân với tôi. Cô yêu cầu xưng hô với học sinh.

Một cái gì đó cảm thấy không ổn. Tôi yêu cầu cô ấy nói với các học sinh rằng hành vi trẻ con của họ là không phù hợp. Cô ấy khăng khăng muốn nói chuyện với tất cả chúng tôi. Học sinh bắt đầu la hét, và tôi miễn cưỡng nhường đường. Ngay sau đó, bà Steinbach mở một tờ giấy, lấy ra một tập giấy in sẵn và có bài phát biểu dài sáu phút giải quyết câu hỏi: “Nước trái cây có đáng để vắt không?”

Điều đó có nghĩa là gì? Trong khi các học sinh ngắt nhịp, cô Steinbach cố gắng giải thích. “Công việc của tôi,” cô ấy nói, “đã gây hại.” Nó “cảm thấy ghê tởm” và “phủ nhận nhân tính của con người theo đúng nghĩa đen”. Cô ấy nói, sự hiện diện của tôi đã đặt cô Steinbach vào một tình thế khó khăn bởi vì công việc của cô ấy “là tạo ra một không gian thân thuộc cho tất cả mọi người” tại Stanford.

Cô ấy đảm bảo với tôi rằng tôi “hoàn toàn được chào đón trong không gian này” bởi vì “tôi và nhiều người trong chính quyền này hoàn toàn tin tưởng vào quyền tự do ngôn luận.” Tôi không cảm thấy được chào đón - ai sẽ làm thế? Và cô ấy lặp lại câu hỏi khó hiểu: “Nước trái cây có đáng để vắt không?”

Tôi hỏi lại ý cô ấy là gì, và cuối cùng cô ấy